Test de Ubuntu 7.04 à 8.10RC. Ubuntu en perte de vitesse.
Avec la sortie imminente de Ubuntu 8.10 Intrepid Ibex, Phoronix a décidé de jeter un coup d’oeil sur les performances des 4 dernières releases de Ubuntu (de la version 7.04 à la 8.10 Rc). Phoronix a utilisé son propre protocole de tests depuis une nouvelle installation, avec les mêmes paramètres et sur le même matériel. Les résultats sont plutôt surprenant.
Le Phoronix test suite est assez vaste et complet, voici une description succincte de ce test :
BYTE Unix Benchmark, SciMark 2.0, SQLite, Tandem XML, eSpeak Speech Engine, durée de compilation de Apache, PHP et ImageMagick. Bonnie + +, Flexibles IO Tester, GnuPG, OpenSSL. Encodage Lame, Ogg, FLAC, WavPack, FFmpeg. Pour la partie graphique OpenArena, World of Padman, Unreal Tournament 2004 Demo, GtkPerf, Bork file Encrypter, Java SciMark 2.0 et RAMspeed.
Presque tous les tests montrent une tendance inquiétante : au fil du temps, Ubuntu devient de plus en plus lent. L’équipe de Phoronix a été surpris de cette constatation et afin d’exclure tous faits qui pourraient être dûs au hasard, tous les tests ont été effectués chacun, de façon autonome et plusieurs fois et les résultats sont restés cohérents. Gloablement Ubuntu 7.04 « Feisty Fawn » est plus rapide que toutes les distributions qui lui ont succédé.
Bien que les critères de références offrent une étonnante perspicacité, il est important de noter que chaque nouvelle version offre également de nouvelles fonctionnalités qui pourraient affecter les performances. En outre, il faut accepter un peu à contrecoeur que plus le temps passe et plus la distribution prend du poids, devient plus lente et plus complexe. Il semble que Ubuntu n’est pas exemptés de cette constante « presque » universelle qui est que l’on a toujours besoin de matériel de plus en plus rapide afin de maintenir des performances acceptables.
Les conclusions de ce test ont fait réagir la liste ubuntu-devel-announce. Il semble que les personnes fréquentant la liste de diffusion sont heureuses que Phoronix n’ai pas pointé du doigt Ubuntu, mais plutôt tenté de regarder les éléments qui composent Ubuntu. Les développeurs ont déjà essayé d’étudier les changements majeurs qui pourraient expliquer ces performances à la baisse. Phoronix a annoncé la planification de test des autres grandes distributions du marché. Ils seront exécutés avec la même suite de test et sur le même matériel que les tests des Ubuntus. La prochaine devrait être Fedora et les résultats pourraient être publiés d’ici la fin de la semaine.
Que pensez-vous de ce test ? Qu’elle est votre ressenti en tant qu’utilisateur de Ubuntu ?
Effectivement, ces derniers temps j’avais trouvé Ubuntu un poil moins rapide que d’habitude, mais j’avais mis ça sur le compte de mon laptop vieillissant. (ce qui n’arrange surement pas les choses non plus)
Mais malgré tout, je trouve dommage que cette distrib devienne de plus en plus lente au fil du temps, surtout que j’ai trouvé peu de nouveautés intéressantes et de killer-apps dans les nouvelles versions.
Le point positif, c’est que ça va me pousser à tester d’autres distribs, comme Debian ou Gentoo réputées plus rapides, ce qui apporte aussi un avantage pédagogique certain.
J’attend donc avec hâte sa prochaine série de tests ! (et j’espère bien voir la news sur ce superbe blog
)
En effet, les dernières versions n’apportent plus grand chose à part des problèmes chez moi.
Particulièrement Hardy Heron qui fut pour moi une des pires inventions de l’homme.
Je compte me tourner vers d’autres distros, de préférence qui restent dans la veine « user friendly ».
C’est dommage que la partie logiciel ne suive pas car la communauté est géniale. Malheureusement, ça suffit pas. Et je commence à retourner de plus en plus souvent sous Windows, qui bugge 10x moins. Ce que je ne trouve pas normal.
C’est vrai Ubuntu devient de plus en plus lent. Moi, je reste chez Ubuntu mais jusqu’à quand? La dernière version (8.04) était vraiment pas bon (mais bon je ne suis que simple utilisateur). Il aurait été préférable d’ajourner la sortie comme on l’a fait avec un certain … 6.06.
le seul changement pour moi est au niveau du boot qui est bien plus long sur la 8.04.
apres, c’est equivalent je trouve.
bonne continuation pour cet excellent blog
tdl.
content que le sujet soit abordé . je tourne avec ubuntu depuis breezy sur le même matos et mon constat
est le même . çà prend du poids . example : Xubuntu Intrepid Ibex est déjà à 150 Meg de mémoire à l’ouverture ,avec Feisty quand çà dépassait les 100 c’est que 3 tonnes de services tournaient .
c’est clair j’ai fait les test une Debian voire une Mandriva sont plus rapides et gèrent mieux la mémoire.Et puis il ya cette tendance grandissante (est-ce une impression ?) à au nom de la facilité d’emploi pour le néophite à favoriser le laptop . Bonjour le nettoyage post-installation sur un desktop .
cela dit on peu peut pas toujours avoir le beurre et la crèmière . Facile à installer , un tas de pilotes proprio déjà là sans compter les codecs et le reste . j’avais abandonné la mandriva parce que de ce coté là c’était pas super pratique (sauf à faire partie du club) et pour bosser il y a des indispensables imposés par le monde non libre .et puis plus généralement quel dommage de ne plus pouvoir récupérer les vieux coucous dans les poubelles et les offrir préinstallés Linux à ceux qui peuvent pas se payer un quadricoeur avec 4 gigas de ram et la licence de windows vista .
comme çà en exemple de la lourdeur depuis gutsy gibbon il y a tracker qui fait son job à l’ouverture + updatedb etc… et ben pour lire de suite une video un peu lourde >>> attendre un peu .
bon moi tant que je peux bosser avec je garde et avec cette distrib jusqu’à présent et à part cet alourdissement c’est presqu’un rêve .
Idem pour moi,sauf que n ‘ ayant jamais touché à Windows,je suis passé sous Debian et meme si ce n’est pas toujours évident pour un pur amateur,je persiste .Je trouve que trop de sophistication n apporte rien.Bon,mais pour les trucs qui font marcher les machins ,Ubuntu ou es-tu?
De mon côté, j’ai également remarqué une légère baisse de vélocité entre la version 7.04 et la 8.04. Je trouve celà normal que les performances baisses avec les années étant donné que tout les paquets sont mis à jour avec des nouvelles fonctionnalités.
Par contre je trouve que c’est la distribution la plus stable que j’aie eu le loisir de tester (je suis pas un Geek mais je me débrouille). J’ai testé les distributions suivantes Corel Linux, Mandriva, Fedora, Ubuntu, Mint, Open Suse, OpenBSD, Redhat, Debian (et peut-être d’autre que j’oublie). Selon mon expérience la seule qui peut rivaliser avec Ubuntu est la suite Redhat.
Je suis également administrateur de serveurs linux (durant mon temps libre) et pour les serveurs j’utilise également Ubuntu (entre autre…) et là je n’ai pas remarqué de perte de performance entre la 7.04 et la 8.04 et c’est pour cette raison que je pense que les paquets qui compose la version Desktop (GNOME, KDE, …) ralentisse le système et c’est principalement d’eux que viennent les pertes de performance (que l’on retrouve dans toute les OS).
J’espère ne pas avoir été trop hors sujet
Et bien je trouve ça assez normal.
Ubuntu a de plus en plus de fonctionnalité, …
Que ça plaise ou non.
Ensuite il y a toujours le moyen d’enlever quelques fonctionnalités, l’environnement graphique, et utiliser exclusivement les lignes de commandes
Mais vivement que je teste ça personnellement!
Bonjour, je suis beta testeur (de bas niveau) et ce depuis la distrib 6.06. Quand je dis beta testeur j’ai deux disques dur, un pour installer le derniere version stable et l’autre les alpha de chez ubuntu uniquement.Je ne trifouille en rien les fichiers de config en tout genre , je me contente d’ajouter supprimer des appli par synaptic ou encore Applications-ajouter supprimer.
Je reviens sur mes disques dur; ils ne sont jamais connecte ensembles.
Il est pour moi evident , et pas besoin de tests, force de constater qu’ubuntu utilise plus de ressources (je crois que j’ai 102 processus qui tournent) et le ventilo processeur me le prouve par ses variations de vitesse de rotation…
Je pense qu’il est bon de rappeller que Intrepid n’est pas encore sortie officielement et sans nul doute des correctifs concernant le noyau et son optimisation seront de sortie apres ,quand les programmeurs seront plus libres…
Avec Gnu-Linux il faut savoir etre patient
Merci a tous les contributeurs de tout poils!
Les pertes sont tout de même très minimes (tout est relatif). Perso je pense que le noyau doit avoir une belle part de responsabilité. Bref pour moi aucune conclusion tant que la série de bench n’aura pas été faite sur les différentes versions de Fedora.
Je rejoins Yanightmare.. Chaque fois qu’un pote passe à la maison, il me dit « tiens, t’es encore sur Windows ?! » et ce de plus en plus souvent…
Et pourtant, je veux donner sa chance, je suis sous Kubuntu 8.10 RC, elle est jolie, mais j’ai perdu la magie ancienne…
cEd
Comme le précise le test, c’est certainement dû aux flags d’optimisation et/ou aux versions de GCC utilisées, parce que qd même genre x2 sur une compression OGG avec même machine et même version d’OggEnc faut pas pousser …
Si Phoronix veut vraiment être utile, il faut absolument trouver les raisons techniques de ces baisses de perfs.
La vache, plus du double du temps pour les encodages audios et un peu moins en vidéos
Je vais revenir en 7.04 voire en 7.10
Par contre, je trouve qu’elle démarre plus vite qu’avant.
Est-ce vraiment ubuntu ? Les autres distrib comme mandriva ou suse utilise les mm composants logiciels (dernière version de gnome/kde, d’openoffice, du noyau…). Si ces composant sont plus gourmants…
Par contre, essayer d’autres distrib plus légère de base, mais si ce phénomène les affecte aussi, ça peut être une bonne solution.
Bonjour,
Il est vrai que depuis Gutsy, j’ai beaucoup plus de freeze, une difficulté à installer ma carte graphique, une Nvidia GeForce 4MX440, alors que cela marchait impeccable depuis Feisty ( perte des boutons et croix sur les fenêtres par exemple )
Bref, j’attends beaucoup de la prochaine version et j’ai vécu le passage à Hardy comme une regression.
Cordialement.
Jazzta
On ne peut pas avoir le beure et l’argent du beure.
Il y a de plus en plus de services (hal, beagled, …) qui apportent toujours plus de fonctionnalités. Et il y est malheureusement impossible d’ajouter ce genre de choses sans prendre un peu de ressources.
Par conséquent, je pense que ce problème est commun à l’ensemble des distribs, modulo certains params.
On va vers la généralisation des multi-coeurs, et il serait dommage de pas en profiter.
Bon moi meme, j’ai un ordi poussif (p4 normal 2.6 et 1go ram), je sens bien que ça devient limite.
Mais de là, à changer de distrib non. Ce qui va se passer, c’est certainement l’intégration d’un outil simple permettant de peauffiner les services en fonction des besoins. Et donc d’adapter les besoins en fonctions de la puissance de la machine. Les desktop light ont le vent en poupe (xfce, openbox, …), mais le juste milieu se trouve à mi-chemin. Je vois bien l’intégration d’un tel outil, pk tout le monde n’a pas encore de core2duo, et qu’il faut penser à la masse existante.
Je pense que ces pertes de performances ne sont pas très graves, car il nécessaire de voir les évolutions et ce qui à été ajouté de manière générale aussi bien au noyau que à l’ensemble de la distribution, compiz, gfvs, pulsaudio, tracker, plus les améliorations mineures.
Pour ceux qui considèrent Hardy super buguée, comme yanightmare, vous n’avez pas eu de chance pour cette version là. Après est ce que attendre 6mois est un lourd fardeau pour avoir une autre version, je ne pense pas. A l’époque d’Edgy j’avais tout simplement attendu Feisty.
Pour Xp, c’est clair qu’il est stable, mais cela ne retire pas le problème proprio, et donc les softs payants que vous vous procurez de manière légale bien sur, la vulnérabilité aux virus/ad/spy/malwares et toutes les autres conneries. Ma partition Xp s’appelle Jeux…
Pour le passage à une autre distribution, j’ai tenté Debian et j’en suis revenu pour la simple et bonne raison que Lenny est vachement buguée en ce moment, et les petits plus de Ubuntu, qui font sa lourdeur, mais bon avec C2D 6750/ 2Gb cas 4/ 8600GT c’est relatif.
Après je pense que j’essayerais Fedora prochainement pour passer du coté rpm, mais Ubuntu est pour moi le meilleur compromis dans ce monde libre.
« il est important de noter que chaque nouvelle version offre également de nouvelles fonctionnalités qui pourraient affecter les performances. »
Il ne faut pas tout confondre ni prendre des raccourcis sans fondements. Des services comme tracker qui peuvent utiliser des ressources ne sont pas en cause dans les tests de Phoronix.
Le test de compression audio est éloquent, une perte de performance pareille est un bug ou une régression majeure et il faut la débusquer au plus vite.
Celà vient peut être de la configuration ou des tests utilisés par Phoronix, ou bien plus grave par un bug kernel ou d’une compilation très peu optimisée pour les nouveaux processeurs.
Personnellement je n’ai pas constaté de baisse de performance aussi importante. Comme évoqué parfois, j’ai également des doutes sur le « Completly Fair Scheduler » qui a été ajouté depuis le kernel 2.23.
Mais seule des tests sur d’autres distributions et d’autre matériel pourrons mettre celà en lumière ou non.
J’ai remarqué des trucs qui engendrent des ralentissements ponctuels : tracker, updatedb, notamment. Et Compiz qui globalement ralentit un peu tout l’affichage. Tout ça peut se désactiver mais est lancé par défaut.
Pour le reste, je ne sais pas, il faudrait des protocoles de test rigoureux
(donc je file lire l’article phonorix)
Je pense qu’effectivement les performances devraient être un objectif permanent : j’ai toujours pensé que l’esprit du libre, contrairement aux softs proprios, n’était pas de forcer la main au renouvellement du hardware, et plutôt de permettre la réhabilitation des anciennes machines.
Voila une belle initiative de Phoronix. Et les résultats ne me surprennent guère. MSDOS tenait sur une disquette 5 1/4, Vista sur un DVD. Nous n’échapperons pas à l’augmentation de la taille du noyau, à l’ajout de fonctionnalités supplémentaires, au nombre de bugs croissants, le tout allant de pair. Il ne faut tout de même pas jeter le bébé avec l’eau du bain. J’utilise mon PC pour travailler, écouter de la musique et regarder de temps à autre des vidéos. Et la version 8.04 me convient tout à fait. Je n’ai toujours pas succombé au chant des sirènes de Windows et j’accorde encore ma confiance à l’opensource. Je ne pense pas que j’upgradrai ma version actuelle qui est en LTS. En attendant comme l’a fait remarquer un internaute, les résultats d’autres distributions. Mais lorsqu’on est attaché à sa distro, plus lente soit-elle, on a du mal à la quitter. Et à reprendre les bases. Un peu comme dans la vie npon ?
Tiens tiens, moi qui comptait passer à moyen terme à Debian, je sens que je vais accélérer mes plans.
Perso je suis passé sous mandriva et la différence est flagrante, il manque juste l’abondance des dépots dispo sous ubuntu
L’impact est dramatique sur certains tests : reste à voir dans quelle mesure c’est corrigeable.
Un des avantages d’Ubuntu (et des autres distributions Linux, d’ailleurs) était de ne pas enfler à chaque version comme ça peut-être le cas sur Windows, ou changement d’OS rime souvent avec upgrade matériel.
Du coup, les tests de Phoronix viennent un peu casser l’ambiance…
Dans l’absolu, pour le moment je ne trouve pas le nouvel Ubuntu tellement plus lent au quotidien, mais toujours peu réactif dans l’absolu…
Un gros travail sur les performances serait bienvenu.
J’ai un ressenti général proche des résultats de Phoronix, je trouve qu’Ubuntu s’est engrossi depuis un petit paquet de temps (je suis sous Ubuntu depuis la 6.10). D’une façon générale, je ne trouve pas le système plus lent mais moins réactif.
Ce n’est qu’un ressenti, hein
C’est clair qu’Ubuntu a pris de l’embonpoint depuis Feisty. Des applets dans tous les sens qui pleuvent à chaque nouvelle version. Ça m’a assez déçu pour être passé à Debian lors de la sortie de Hardy. Aucun regret, un OS certes moins « fancy » mais, si c’est pour le boulot comme moi, vous y gagnerez avec l’absence de gadgets.
Je pense qu’Ubuntu est une super rampe de lancement pour qui veut passer de Windows à GNU/Linux, ils font un boulot énorme et l’accessibilité de l’OS est indéniable. Mais le temps passant, il ne serait pas étonnant qu’une forte proportion d’utilisateurs passent à d’autres distrib. Grand bien leur fasse !
Perso je suis passé a la 8.10 il y a quelques jours: pour moi l’interface (gnome/nautilus) est plus réactive et je n’ai eu __aucun__ problème après la mise a jour.
Puis sérieux, qui passe sa journée à encoder, a générer des clefs rsa? un serveur? c’est pas le public principal de cette distrib. Je dis pas que ce n’est pas important, juste que le principal pour moi étant d’utiliser l’interface avec la 8.10 je peux surfer avec epiphany, lire mes mails avec evolution et ecouter de la musique avec rhythmbox de façon plus agréable.
/me content
«Pour ceux qui considèrent Hardy super buguée, comme yanightmare, vous n’avez pas eu de chance pour cette version là.»
Je pensais effectivement que mon matériel était en cause.
Or sur mon tout nouvel ordi (que je viens de monter [c'était la première fois et ça s'est plutôt bien passé
]) quand j’installe Hardy Heron…
Mes fenêtres disparaissent toutes seules lorsque je clique sur un fichier dans nautilus. Obligé de passer par la ligne de commande. Bref. J’ai peut-être pas de chance mais ça fait tout de même 2 chances sur 2.
«Après est ce que attendre 6mois est un lourd fardeau pour avoir une autre version, je ne pense pas. A l’époque d’Edgy j’avais tout simplement attendu Feisty.»
Le live-cd ne démarre pas chez moi j’ai que des lignes d’erreur. Attendre 12 mois c’est pas la mort… ?
«Pour Xp, c’est clair qu’il est stable, mais cela ne retire pas le problème proprio, et donc les softs payants que vous vous procurez de manière légale bien sur, la vulnérabilité aux virus/ad/spy/malwares et toutes les autres conneries. Ma partition Xp s’appelle Jeux…»
Et enfin là dessus : Jouer les bons samaritains quand ça marche c’est facile.
Mais entre un pc « légal » qui marche une fois sur trois, qui ferme Epiphany toutes les 7 minutes 23 d’utilisation en moyenne, lent, peu réactif, ET un windows cracké donc illégal mais qui me coûte rien non plus et qui marche au poil…
J’ai vite fait mon choix. Je veux bien ne pas passer du côté obscur de la force, mais quand on m’y pousse à coups de balai…
Bonjour à tous,
Je voulais juste faire partager mon opinion comme les autres.
Pour dire que je trouve effectivement Ubuntu de plus en plus lourde. Le démarrage, la gestion de l’énergie certains encodage effectivement. Mais là ou certain parlent de nouvelles fonctionnalité je dit STOP. C’est pas une bonne raison (on rend pas un système lent sous prétexte de nouveaux « gadgets »). Ensuite pour les gens qui ont des machines neuves la prise en charge du 64 bit reste assez minable pour des machines de bureaux.
Je pense que Ubuntu devrai repenser son système dans son ensemble (avec d’autres compagnies) pour alléger justement ces problèmes de services trop nombreux, parfois inutiles (on se croirait presque sous windows) et surtout revoir une meilleur prise en charge du matériel (je sais ça ne dépend pas vraiment d’eux ; mais ils doivent peut être faire pressions ou utiliser une certification)
En revanche je tiens à signaler que le problème est inérant à tous (windows vista l’usine à gaz qui fait mouliner le disque dur) ; Mac os (qui je trouve à perdu en stabilité et en réactivité aussi avec léopard)….
Bon ben, bonne journée et croisons les doigts
C’est ton choix yanightmare et je le trouve regrettable !
Mais après c’est vrai que le coté aléatoire en fonction de la config est assez chiant parfois.
En tout cas en prenant CM + CG asus/nvidia et C2Duo j’ai jamais eu de problème, en ethernet bien sur parce que le wifi ça gonfle.
Mon choix se résume à ça :
En face de toi deux systèmes. Tous deux gratuits (pas en droit, mais dans les faits).
L’un marche, l’autre pas. Tu prends lequel ?
Ce n’est pas le fait que tu choisisses Windows qui soit regrettable, mais bien le fait qu’Ubuntu ne marche pas.
Yanightmare : y’a un élément de ta config qui plait pas à Ubuntu, c’est dommage, mais ça peut arriver, dans de très rares cas… Ne sois pas maso : utilise ce qui marche sur ta config (ou change de machine / distro / essaie de trouver quel élément pose des soucis).
Perso, j’ai tendance à vérifier avant achat que mon hardware est bien supporté, ça évite des surprises
En tout cas par rapport à, je sais pas, ne serait-ce qu’il y a 5 et qques années, la compatibilité est vraiment bonne !
Je suis tout à fait d’accord avec toi.
Bonjour,
Oui, mais le matériel ne vieilli pas, c’est le logiciel qui évolue.
Comme microsoft le fait si bien:
Plus on a de ressource plus les développeurs programmeront comme des pied, pourquoi ?
Si votre maison fait 150 m² pourquoi vivre dans le salon ?
Doit t’ont leur en vouloir ? Non ce n’est pas complètement de leur faute…
On peu le voir, avec d’un coter KDE, Gnome et de l’autre E17…
J’ai un FreeRunner et je peu vous dire, que la on a pas de place, et que pas mal de monde suive cette philosophie donc on se retrouve avec des applications(qui fonctionne donc on ne dit rien) en python alors qu’il est Très lent sur le FreeRunner!
Je dirai donc que, c’est une évolution normal bien, quel soit gênante quand on ne change pas de matériel régulièrement(et bon… en bricolent l’ubuntu on peu faire monter les perf’s)
J’attends le prochain rapport avec impatience
Effectivement si Ubuntu ne marche pas sur ta machine, je vois pas pourquoi tu l’utiliserais quel que soit son mode de distribution.
Chez moi, ça tourne plutôt pas mal et je l’utilise depuis bientôt 4 ans suite à un crash malencontreux et irrécupérable de XP (ça arrive aussi).
Par contre, ce qui est plus dommageable, c’est cette baisse de performance (que j’ai personnellement constatée sur mon vieux portable avec peu de RAM) au point que désormais, Ubuntu me semble beaucoup plus gourmand que XP.
Je suis étonné : plus j’avance en version, plus ma Kubuntu est stable et rapide, surtout au démarrage. Certes, je ne suis pas un « power user », mais franchement, ce test me laisse perplexe. En tout cas, je n’ai pas à me plaindre, même si le passage à KDE 4 me fait peur. Mais c’est un autre sujet…
au niveau du ressenti, je pense que le fait qu’on s’habitue a la velocite joue beaucoup
Ubuntu qui devient de plus en plus lent, tout est relatif… Ca n’a rien à avoir avec ce qu’on peut voir chez Microsoft à chaque nouvelle version de windows avec des pertes de performance importantes (sans parler de la consommation mémoire gargantuesque). Il faut relativiser. Ubuntu est en perte de vitesse par rapport à lui-même, mais il reste très réactif comparé à Windows. Même chez Microsoft, ils le savent très bien, pourquoi tous les netbooks ou presque sont proposés avec des Windows XP et pas Vista… ?
Et puis, il apparait que beaucoup de soucis de performances sont directement liés au driver de la carte graphique, et ça malheureusement, c’est indépendant de la vitesse de l’OS.
Ubuntu, de ma propre expérience, est bien plus stable et vieillit mieux dans le temps qu’un Windows lambda. Linux, c’est un choix pérenne. Windows, c’est le choix des emmerdes. Pour avoir un confort équivalent à Linux, faut être pété de tune ou tout pirater, et ensuite passer des journées à installer des softs qui au final vous font ramer la machine comme c’est pas permis.
Installation d’une Ubuntu fonctionnelle : 30 minutes
Installation d’un Windows fonctionnel : 2 jours + réinstallation forcée tous les 6 mois / 1 an
moi j en suis tres satisfait toute ma famille est passée sous gnu/ubuntu je ressent un petit alourdissement également mais rien de comparable à windows je reste tout de meme tr`s tr`s satisfait.
Moi j’ai pas remarqué de différence entre Hardy et les autres point de vue performance. Ça vient sans doute un peu du fait que j’ai changé d’ordi et que je sois passé d’un Céléron M à un Core 2 Quad
J’ai jamais eu de gros problème matériel avec Ubuntu, quasiment tout à toujours fonctionné de suite. Sauf dans les anciennes versions: au début je devais installer 915Resolution pour mon écran 16:10, le wifi marchait pas sur mon portable (dongle USB) et maintenant tout fonctionne, tout est fluide, je fais une télécommande via bluetooth avec mon GSM, je dessine avec ma tablette graphique, tout va bien…
Maintenant c’est sûr que si la compression audio met 2× plus de temps que «normalement», il doit y avoir un problème quelque part. Mais il peut y avoir plein de paramètres: problème de lecture du fichier source sur disque (accès trop lents), problème d’écriture du fichier compressé, un processus qui prend trop de ressources en même temps, Lame mal compilé dans les dépôts des dernières versions ou que sais-je…
Je crois que plutôt que de dire que c’est chiant, ce serait plus intéressant de se demander pourquoi c’est comme ça, et comment régler le problème.
Windows 98 est plus rapide que vista, et ça ne choque personne…
@ Yanightmare : si ubuntu ne marche pas chez toi, il y a d’autre distribs à tester avant de retourner sous windows.
« Mais entre un pc “légal” qui marche une fois sur trois (…) ET un windows cracké donc illégal mais qui me coûte rien non plus et qui marche au poil… J’ai vite fait mon choix. » Il y a aussi une alternative légale et qui marche : acheter une licence pour windows.
Hello.
Je vous trouve sévères … vous êtes sûrs d’avoir correctement configuré votre système ?
J’ai Ubuntu depuis Dapper, actuellement la 8.04 fonctionne franchement bien sur un P4 / 512 DDRAM / GeForce4 Ti 4200, rien de très puissant comparé à ce qui se monte de nos jours.
Alors c’est vrai que juste après l’install je vire compiz, tracker (find powa) et que je dégage quelques services qui me sont inutiles :
sudo update-rc.d -f pcmciautils remove
sudo update-rc.d -f pcmcia remove
sudo update-rc.d -f bluetooth remove
sudo update-rc.d -f bluez-utils remove
sudo update-rc.d -f hotkey-setup remove
sudo update-rc.d -f laptop-mode remove
sudo update-rc.d -f mdadm remove
sudo update-rc.d -f mdadm-raid remove
sudo update-rc.d -f evms remove
sudo update-rc.d -f lvm remove
sudo update-rc.d -f dns-clean remove
Et ma machine tourne super, boot en 30 secondes environ et ne freeze jamais.
window$ pour moi c’est le passé, hors de question d’y retourner et j’espère que la 8.10 fonctionnera aussi bien que les précédentes même si il me faut désactiver queques services inutiles.
@+…
Chewbax : J’ai pas que ça à faire d’engraisser Microsoft et de détruire le peu de sous qu’il reste sur mon compte. Je ne vais pas payer pour une solution d’appoint, éphémère.
D’autant plus que j’ai toujours eu moins d’emmerdes avec les versions crackées qu’avec les versions légales.
XP est une phase de « transfert » : une valeur sûre que je connais. Je l’utilise en attendant de savoir si je me guide vers Arch Linux, Zen-Walk, ou Frugalware.
C’est pour ça que je suis passé sous Debian
Je suis passé sous Debian peu après la sortie de Hardy Heron, mon projet Bee (desktop light) basé sur une installation minimale de Hardy fut une catastrophe comparé à Gutsy, sur un PC de test avec 64 Mo de RAM c’était inutilisable alors qu’avec Gutsy ça allait.
J’ai donc laissé tombé Ubuntu pour baser mon projet sur Debian Lenny, ça fonctionne à merveille à présent. Ubuntu ne peut que s’alourdir avec le temps, c’est le prix à payer pour celui qui veut une distribution de plus en plus simple qui inclus de plus en plus de choses d’origine.
Pour un nouveau portable je n’hésiterai pas à installer Intrepid Ibex, pour une config un peu plus vieille Debian.
Voilà mon avis
A+
En effet, ubuntu ne fait que s’alourdir, d’ailleurs c’est pour ça que je l’ai laché pour mandriva qui, au passage, est une distrib qui lie très bien performance et user friendly
car faut le dire, ubuntu et surtout la dernière version testée, la 8.10 ça va de pire en pire
donc comme quoi, une distrib peut très bien avoir plein de fonctionnalités et options sans pour autant ramer …
j’en ai parlé sur ce topic là :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=258170
mais bon, ça reste qd même une excellente distrib, mais pour moi c’est pas concevable d’avoir un matos plutôt performant et un système aussi peu réactif
… En même temps c’est normal, plus le temps passe, plus les distro évoluent!
Installer 7.04 sur un PC qui a 2 ans donnera de meilleures performances qu’une 8.10 sur ce même PC âgé de 2 ans >_<
Sur le même principe donc, Vista sur un PC à 800€ d’aujourd’hui tourne correctemement, mais sur un PC à 800€ d’il y a 2 ans, c’est une autre limonade (… je prends pas en compte l’inflation et notre petite crise :p )
Il aurait fallu faire une comparaison avec
[7.04 sur un PC de performances X de l'année a] [8.10 sur un PC de performances X de l'année b]
–> à performances équivalentes suivant l’année, et fonction des évolutions qui en découllent, je suis persuadé qu’on ne verrait pas de baisse de vitesse, certainement le contraire d’ailleurs.
« Quel est votre ressenti en tant qu’utilisateur de Ubuntu ? ».
Après la 6.06, je suis passé sous Debian. Depuis, quelques mois je suis revenu à Ubuntu 8.04. Sur ma « petite » configuration (PIV 2Ghz), Ubuntu s’avère plus lent pour le même set de softs. A tout hasard (démarche peu scientifique), j’ai changé de gestionnaire de fenêtre au profit de xfce et là j’ai retrouvé la vélocité du couple Debian/Gnome. Pour cela et pour les problèmes que j’ai connu durant l’installation, je retournerai sous la prochaine stable Debian.
@Yanightmare: C’est clair qu’il peut parfois arriver que Ubuntu devienne inutilisable. J’ai récupéré le PC d’un pote qui freeze pratiquement toutes les 10 sec avec la 8.04. Certainement des choses mal reconnus?
Mais de là à se dire qu’il faut passer forcément à Microsoft est un chemin que je trouve pluôt étonnant.
Il y a plein de distrib, en as tu tester d’autre?
Perso aujourd’hui, pour moi je lui ai installé Mandriva, qui fonctionne à merveille sur son PC, il est super content et avec la sortie de la 8.10 on fera un essai pour voir si ces soucis sont persistant ou non.
C’est cela aussi l’avantage du libre. Il ne faut pas se contenir à 1 distrib et voir si une autre ne pourrait pas mieux convenir.
Perso j’en suis persuadé, pourquoi se focaliser uniquement sur ubuntu si elle n’est pas optimisé pour ton matos?
eh ben dis donc, la censure sur ce blog est terrible !
On se croirait sur un grand site de presse !
Enfin bon, si c’est parce que je confirmais et écrit qu’Ubuntu depuis la 7.04 était devenu une véritable bouse, ben je persiste et signe…
Et que c’est vraiment dommage qu’Ubuntu soit en plus la vitrine du monde linux pour le grand public !
Bon, allez, fais toi plaisir, le censeur !
@cherok : le problème, c’est qu’en ayant testé Ubuntu sur plus d’une dizaine de configs différentes, avec proc intel et amd, chipset nvidia, via, intel, cg nvidia ou ati, etc…, on peut se demander avec quel type d’engin Ubuntu fonctionne correctement !
Car depuis la 7.04, je n’ai eu que lenteurs, plantages et problèmes matos !
A mon avis, ce n’est pas lié au matos mais plutôt à la conception de la distro basé sur du Debian testing donc instable !
Troooooool !
Arrêtez l’hystérie, la plus part des test montrent un recul de performances négligeable (3-5%).
Et pour la partie qui concerne les applications 3d on nage dans le foutage de gueule puisque de l’aveu même de phoronix les drivers ati sont en beta et semblent pas vraiment au point.
Bref ça prouve pas grand chose, ou plutôt qu’ubuntu garde de performances plus ou moins équivalentes avec plus de fonctionnalités.
@ Cherok : « Il y a plein de distrib, en as tu tester d’autre? »
Tu m’as lu ou…
?
Je me cite :
«Je l’utilise en attendant de savoir si je me guide vers Arch Linux, Zen-Walk, ou Frugalware.»
Ubuntu plus lente ? Logique. Si Ubuntu était sortie en 1997, elle fonctionnerait très bien sur les ordinateurs de cette époque, mais certainement pas sur nos PC d’aujourd’hui. Faut pas se leurrer et oublier cette idée reçue que Linux tourne très bien sur des 486 DX…. Ubuntu est la distribution qui supporte le plus de matériel, la plus complète, avec des services modernes en grand nombre : wifi, bluetooth, 3g++++, etc. Il lui faut un PC moderne, par forcément puissant, mais récent : 1go de RAM, un dual core, de nos jours on trouve cela pour moins de 100 € avec un kit de mise à jour. C’est de l’entrée de gamme de base et Ubuntu tourne très bien dessus. Alors qu’une Ubuntu Feisty soit plus performante qu’une Intrepid ? Rien de plus normal, le phénomène s’amplifiera avec les prochaines releases. Dans 10 ans, n’imaginez pas faire tourner Ubuntu 18.10 sur vos malheureux QuadCore actuels
racoon97 :
juste pour info, tu dis que ubuntu supporte « le plus de matériel, la plus complète, avec des services modernes en grand nombre : wifi, bluetooth, 3g++++, etc »
et tu crois que d’autres ditrib comme opensuse et mandriva ce n’est pas le cas ?
bien sur que si, mais avec de meilleur perf et un système plus réactif
de toute façon testez par vous-même, perso je m’attache pas à une distrib mais seulement si elle correspond à mes besoins et surtout une évolution « normale » du système et non l’inverse.
donc si pour toi ubuntu devient plus lent au fil des versions et que c’est normal tant mieux, pas pour moi
que ça bouffe plus de mémoire, services etc ok en effet, mais ça ne doit pas nuire les performances.
juste un nb :
une ubuntu sortie en 1997 tournera super bien sur une bécane de nos jours, l’inverse non évidemment, ton début de commentaire est faux
Je pense qu’ Ubuntu a une certaine notoriété et qu’ avec l’ ajout de fonctionalité, plus ou moins, utile , ils tiennent à la gardé.
2 posibilités : – optimisation du code
– ajout de gadget +/- utile (traker)
Il faut une quantité de fichier impressionnant pour justifié de tracker. Cela fait trés longtemps qu’ un projet de nouveau init de démarrage, qu’ en est il ?
On peu être user friendly et rapide stable, performant, il faut trouver la bonne combinaison, mais le temps passé par les devs est un temps consacré à la séduction plus qu’ à l’ optimisation.
On voit souvent des choses rajoutés dans les nouvelles version et si un jour une nouvelle version ne rajouté rien mais promettrait une réelle optimisation …
Une distribution (je ne me souviens plus le nom
) à constaté un réel bordel dans les liens sous linux et propose de réorganiser tout le foutoir pour ainsi gagner en performance et stabilité et ça c’ est le meilleur projet que j’ ai pue voir depuis des années.
Regardez le nombre inutile de « nouvelle » distrib qui sortent, elles veulent toutes leur part de gloire, tous ces devs qui perdent leur temps sur des projet promotionel, vous me direz ils sont libre.
On peu critiquer les logiciels proprio mais en fait on retrouve certaines pervertions dans le « libre » et les tests mettent en avnt les conséquences de ces pervertions comme celles d’ annoncer de nouvelles choses au lieu de perfectionner se qui existent déjà.
Ensuite vient le problème des programmes mais c’ est une autre histoire …
@kornwall
« une ubuntu sortie en 1997 tournera super bien sur une bécane de nos jours, l’inverse non évidemment, ton début de commentaire est faux »
Désolé (mais je savais que tu aurais eu cette réaction !) car tu te mets hors contexte, mais c’est toi qui as tout faux, réfléchi un peu… ta carte wifi, ton téléphone bluetooth, ta DDR3, ton Core2Quad, ton périphérique SATA, même ta pauvre petite clé USB, j’en passe et des meilleurs, eh bien ton Ubuntu version 1997, elle aurait un peu de mal et pas AMHA ! En fait il n’y a rien qui fonctionnera dessus tout simplement. Ceci est un est endroit pour laisser des commentaires, pas un forum de discussion aussi quand je dis quelque chose ce n’est pas revenir m’expliquer : prends juste le temps de réfléchir et de te demander pourquoi j’ai dit une telle chose. Sur ce, je ne reviendrai pas à nouveau car je n’ai pas que cela à faire, si tu veux en discuter ouvre un message sur le forum d’ubuntu-fr et j’argumenterai pour que tu puisse comprendre si tu ne comprends pas tout ce que j’ai dit.
En effet, vu sous cet angle, tu as raison
mais moi je voyais surtout dans le sens : performance, réactivité du système
pour ce qui est du reste, bref …
c’est qd même marrant d’avoir une logique : y’a un support matériel large et pas mal de services donc faut excuser la lenteur d’ubuntu.
allez voir ce qui se fait ailleurs, d’autres distrib font aussi bien qu’ubuntu mais garde une très bonne réactivité/performance générale.
Le test de chez Fédora viens de sortir : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_test_2008&num=1
J’ai aussi commenté de façon générale la sortie d’Ubuntu
http://simtris.free.fr/blog/
Salut,
Comme toutes les distros basées sur du « user -friendly » auront tendance à s’allourdir. A mon avis 2 raisons sont envisageables. D’une part et comme justement indiqué dans ces commentaires, tous les utilisateurs veulent des nouvelles fonctionnalités car ils installent une nouvelle version. Quoi de plus frustrant qu’une nouvelle version avec aucune amélioration visible. D’autre part, si c’est du user-friendly , cela doit avoir une connotation graphique. Hors chaque nouvelle appli demande une nouvelle interface graphique. Une interface graphique c’est quand même plus lourd qu’une ligne de commande.
Je base cette réflexion sur quelques petits tests perso que j’ai réalisés. J’ai testé Ubuntu – Mandriva – OpenSuse sur un PIII 750 – 512Mb. Résultat , ca tourne mais c’est lent. Alors pourquoi ne pas prendre un P4 alors…. Pourquoi pas un Quadcore non plus???
Je me suis donc attaché à Zenwalk mais garde Mandriva pour un pc de catégorie P4
Ce qui est sûr, c’est que le type qui n’utilise qu’Ubuntu sans jamais avoir essayé de tester d’autres distributions linux, trouvera qu’Ubuntu va bien et que tout va pour le mieux !
Mais après une Pardus, une Mepis ou même une LinuxMint, on se rend vite compte qu’Ubuntu, c’est pas le top !
Enfin, chacun fait comme il veut, évidemment…
Ubuntu est la distribution qui a permit de faire connaître linux. Sans elle, je n’aurais jamais commencé à apprécier linux. J’avais essayer Mandrake, debian et Redhat, mais aucune ne me satisfaisait vraiment. Il est sûr que je n’avais pas les notions pour bien administrer ces distro. Mais cela dit, Ubuntu m’a permit de démarrer pour de bon sans dual boot. C’est qu’un dual boot c’est bien, mais quand on utilise 80% windows et 20% parce que linux fait pas ce que l’on veut faire ou bien qu’il ne fonctionne pas avec notre matériel, on ai mieux de pas installé Linux dans ce cas. C’est pourquoi, que je considère que même si il y a une légère perte de vitesse entre les versions, c’est quand même pour le mieux. Il est plus conviviale et meilleurs reconnaissance du matériel. Quand Windows XP est sorti, il avait un réel avantage à l’utiliser si on compare à 98. Mais XP était plus lent et les gens on fait le saut vers XP quand même! Je parlerais pas de Vista qui lui est un manque d’optimisation! Il se passe un peu la même chose sous Ubuntu.
***Mais XP était plus lent et les gens on fait le saut vers XP quand même!Il se passe un peu la même chose sous Ubuntu(Comparé 98 à xp). Je parlerais pas de Vista qui lui est un manque d’optimisation! ***
Se passage portait a confusion sur ce que je pense vraiment
Bonjour,
Dans la famille buntu, je voudrais Ku, où Xu, enfin Myth, euu oh zut je sais plus quelle carte jouer
Allé zou, emerge -DuavN world, pour me détendre
++
C’est assez marrant de voir que quand Ubuntu devient plus lent c’est parce qu’il y a de nouvelles fonctionnalités et quand Windows devient plus lent, c’est le MAAAAL !!
Les mêmes causes produisent les mêmes résultats … et ça risque de faire les affaires d’Apple qui eux font le choix stratégique de sortir un OS optimisé par rapport à un OS enrichi aux hormones…
Et en désactivant :
- les services qui servent pas
- les programmes en ouverture de sessions qui servent pas
notamment :
l’indexation tracker (ça ralentit peut-être tous les accès disque non ? En tout cas ça mouline et perso ça me sert jamais ce truc !), la mise à jour de la BDD pour mlocate (ça mouline bien, une fois par jour
, le démon d’économie d’énergie (powernowd, ici le gain était vraiment minime, d’après mon testeur, enfin, une 10aine de watts sur un 4200+*2)…
Ça va pas mieux ?
Reste que j’ai toujours trouvé l’affichage mou, par rapport à Windows XP. La faute à X ?
Pour ce qui est des autres distros, on lit tout et son contraire ! Comment établir un protocole de test ultime ? J’avais installé Zenwalk par exemple, et finalement, j’ai trouvé que l’affichage était toujours le facteur limitant…
Blasé par la molesse de cet ubuntu, j’ai décidé de me trouvé un nouvel hote. Je tourne actuellement sous OpenSuse, elle est incroyablement plus réactive. C’est très agréable mais je ne pense pas la garder. Je vais aller voir du coté de la mandriva et si cela ne me plait toujours pas, je me ferai un Debian from scratch.
Vive le libre
Hey bien les amis, cette Intrepid est une vraie bonne surprise !
J’ai pas l’impression qu’il y ait eu beaucoup de rajouts révolutionnaires, mais en tout cas les bugs d’Hardy semblent être corrigés !
Plus de bug de clavier, Epiphany n’a pas encore crashé, ma 8800 GT tourne sans souci avec le pilote proposé (contrairement à Hardy)… bref, du tout bon !
Voilà qui va me faire revenir un peu sur les terres d’Ubuntu. Je suis pas encore parti !
Si on veut proposer tjs plus de fonctionnalités et d’ergonomie, c’est logique que la distribution s’alourdisse.
Ce qui est vraiment dommage, c’est que Xubuntu qui se veut soi-disant légère pour les anciennes machines s’alourdit au même rythme.
Du coup pour les machines assez anciennes, souvent je conseil puppy linux ou son dérivé Toutou linux.
Moi j’utilise depuis un bon moment Ubuntu 8.04 sur mon laptop un Toshiba et je le trouve parfait. J’en suis tellement satisfait que j’hésite à faire le pas vers la 8.10
Avant le 8.04, j’ai utilisé successivement le 6.10 et le 7.04
Ma préférence va pour le 8.04, mais j’ai pas encore testé la nouvelle version 8.10
Je remercie les concepteurs de ce système pour le travail qu’ils font.
Pour moi la grande différence entre 6.06 et 8.10 c’est que à chaque version il y a de plus en plus de matos compatible (graphics, wifi, webcams), souvent il y a rien à faire, un jours tu redémarre d’une mise à jours et hop ton matos marche, évidement si vous passez votre temps à customizer votre ubuntu avec des gros effet compiz et dépots backports je suis pas étonné que vous ayez des problèmes. Sinon entre windows xp et xpsp2 on est passer de 256 à 512 de ram sinon ça marche pas et ça c’est pas un carnage … non.
Pour ceux qui retourne sous windows restez y bien surtout, ça fera moins de mauvaise volonté sur les forums.
[...] la qualité ne pourra être jugée que sur le temps. En revanche, des premiers tests confirment que cette nouvelle version serait plus lente que les versions précédentes. Pour en savoir [...]