Commentaires sur : Wikipédia passe ses serveurs sous Ubuntu

Par : Notfonk

Notfonk — Sun, 26 Oct 2008 19:01:38 +0000

Citation :: En plus, Ubuntu ne contribue pas vraiment au libre… cette distribution ne fait que pomper les efforts des autres.

Avec des mentalités pareilles on retournerait bien vite au propriétaire …

Ben non Ubuntu ne fait pas que « pomper » ,et même si c’était le cas, ils proposent une distribution qui aujourd’hui reste la plus simple a utiliser pour un novice (Et je dis ça après en avoir essayé ququ unes), avec beaucoup d’améliorations qui n’ont pas été pompées comme le système de sécurité ou le Network Manager, qui commence a plutôt bien marcher, améliorations qui SONT réutilisables en dehors d’Ubuntu, après que ce soit réutilisé ou pas c’est un autre problème.

Enfin bref je comprends pas trop comment on peut proférer des choses pareilles … J’ai l’impression que il y a des gens qui sont automatiquement rendus haineux par le succes de cette distribution.

Personnellement entre les 3 jours de galère qu’il m’a fallu pour configurer une Debian Etch/Lenny avec un noyau realtime 2.26 qui supporte les dernières améliorations des drivers iwl, et mes drivers proprio nvidia, et les trois clics qu’il faut pour arriver au même résultat (mieux parce que j’ai un noyau 2.27 qui supporte les améliorations au drivers wifi en natif) avec une distribution BETA de Intrepid, ben je suis bien content, ça me fait gagner du temps pour faire des trucs vraiments importants.

Ah et puis la team ubuntu a 3 gars qui bossent a temps partiel sur le kernel linux, alors bon ce genre de commentaires on s’en passe je trouve…

Par : racoon97

racoon97 — Wed, 15 Oct 2008 20:16:12 +0000

>>Il devraient se débarrasser du brun et mettre des couleurs plus attrayantes.
C’est ce qui fait la personnalité d’Ubuntu et je milite bien pour que cela ne change jamais. Les européens n’aiment pas le marron… allez savoir pourquoi…

Par : Relabil

Relabil — Wed, 15 Oct 2008 05:44:55 +0000

LA distribution Ubuntu est très bien. Personnellement, c’est ma préféré.
Par compte, il sont pogné sur le brun et n’en démordent pas.
C’est très domage, moi je trouve ça laid à lever le coeur.
Il devraient se débarrasser du brun et mettre des couleurs plus attrayantes.

Par : kdlk

kdlk — Tue, 14 Oct 2008 13:06:07 +0000

Effectivement, cinq ans ont réellement fait la différence. Pourquoi?
Parce qu’entre devoir payer 7 ans de support et 5 ans sans rien payer, il y a une réelle marge auquel on se rend pas compte.
Personnellement, je suis déçu par fedora, donc…

Je pense que le choix de Ubuntu est logique dans le sens où sa prise en main est plus facile que debian.
Comme le disait un ami qui connaît les deux environnements:
« Je préfère configurer sous ubuntu. »
Notez qu’une compétence sous debian coûtera plus cher qu’une compétence sous ubuntu.

Bref, ce choix stratégique est le meilleur.

Par : Kagou

Kagou — Tue, 14 Oct 2008 06:11:59 +0000

On peut supposer que les administrateurs de wikipédia savent ce dont ils ont besoin. Et si Debian ou CentOS ne correspondent pas cela ne fait pas d’elles des distributions moins bonnes. Arrêtez de subodorer

Par : mechain

mechain — Mon, 13 Oct 2008 20:59:07 +0000

Hummm…
À la question :
Pourquoi Ubuntu et pas Debian ou CentOS ?

Réponse :
Soit une générosité de marko ou l’attente d’un geste de marko.

Bref plus ça va plus Ubuntu devient éthiquement unbuvable !

Par : Tuxargon

Tuxargon — Mon, 13 Oct 2008 18:40:49 +0000

Debian aurait été un choix plus judicieux

Par : jac3n

jac3n — Mon, 13 Oct 2008 16:11:04 +0000

C’est étrange, vu que wikipedia devrait rechercher la performance, pourquoi ne pas utiliser debian ?.. Ubuntu n’est pas apparu de nul part, c’est essentiellement une amélioration de l’experience utilisateur d’une debian (outils de conf automatisés, 2-3 paquets à installation plus faciles comme linux-restricted-modules mais à part ça j’ai du mal à trouver un réel interet.
Surtout que l’UI d’ubuntu ne risque pas de beaucoup servir sur des serveurs de ce type.

Par : lejocelyn

lejocelyn — Mon, 13 Oct 2008 10:35:10 +0000

« La nouvelle ne peut que faire plaisir »

Bah, ça passe du Libre au Libre, en quoi est-ce particulièrement une bonne nouvelle ?
En plus, Ubuntu ne contribue pas vraiment au libre… cette distribution ne fait que pomper les efforts des autres.

Sinon, comme autres distributions plus proches des systèmes que Wikipedia utilisait, il y a CentOS, qui dispose d’un support de 7 ans, comme la Red Hat, mais dont la communauté est moins importe qu’Ubuntu (car Wikipedia ne paie pas de support).

Ceci dit, cela permettra peut-être de faire la promotion d’Ubuntu et de la crédibiliser en tant que distribution serveur auprès des entreprises.

Par : Pseudo

Pseudo — Mon, 13 Oct 2008 10:17:12 +0000

> En outre, Ubuntu 8.04 LTS bénéficie d’un support à long terme de cinq ans pour les mises > à jour et correctifs de sécurité. C’est un des avantages qui ont fait pencher la balance.

Comparé aux 7 ans de RH/CentOS c’est vrai que c’est un sacré avantage…

Par : Nicolas

Nicolas — Mon, 13 Oct 2008 06:43:27 +0000

Troll : Au moins avec la licence red-hat de partie, ça coûtera moins cher en dons …

Par : Capof

Capof — Mon, 13 Oct 2008 06:41:25 +0000

Merci pour l’info, longue vie à notre distribution préférée.