Commentaires sur : Moblin : Intel délaisse Ubuntu pour Fedora [Maj] http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/ Tue, 11 Oct 2011 08:07:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.5 Par : quesh http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-5008 quesh Sun, 03 Aug 2008 22:19:20 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-5008 @Jean-François Gagnon C'est à la fabrication du paquet qu'on choisi d'inclure ou non des licences propriétaires, le système de paquet n'y est pour rien. Trouver ça gros, ne pas avoir les connaissances techniques et publier un article qui se retrouve sur le planet ubuntu-fr (pas seulement sur un blog) c'est s'être renseigné ? Il y a pas besoin de trop argumenter, tout est dans le texte de cedynamyx, même la citation signée Mark Twain. @Jean-François Gagnon

C’est à la fabrication du paquet qu’on choisi d’inclure ou non des licences propriétaires, le système de paquet n’y est pour rien.

Trouver ça gros, ne pas avoir les connaissances techniques et publier un article qui se retrouve sur le planet ubuntu-fr (pas seulement sur un blog) c’est s’être renseigné ?

Il y a pas besoin de trop argumenter, tout est dans le texte de cedynamyx, même la citation signée Mark Twain.

]]> Par : lezardbreton http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4988 lezardbreton Sun, 03 Aug 2008 09:02:32 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4988 Heu, Debian inclue des logiciels proprios dans le répertoire non-free sous format deb. A ma connaissance, il n'y a aucune différence entre deb et rpm pour la gestion des licences. Heu, Debian inclue des logiciels proprios dans le répertoire non-free sous format deb. A ma connaissance, il n’y a aucune différence entre deb et rpm pour la gestion des licences.

]]> Par : Yannick http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4968 Yannick Sat, 02 Aug 2008 15:18:57 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4968 @Cedynamix: s/2 juillet 2008/2 août 2008 @Cedynamix:

s/2 juillet 2008/2 août 2008

]]> Par : Yannick http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4967 Yannick Sat, 02 Aug 2008 15:10:05 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4967 Bonjour, Il est aussi à noter qu'une discussion a lieu dans Debian pour rendre la gestion des licences des projets automatisable par un ordinateur: http://wiki.debian.org/Proposals/CopyrightFormat Cordialement, Yannick Bonjour,

Il est aussi à noter qu’une discussion a lieu dans Debian pour rendre la gestion des licences des projets automatisable par un ordinateur:

http://wiki.debian.org/Proposals/CopyrightFormat

Cordialement,
Yannick

]]> Par : Jean-François Gagnon http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4966 Jean-François Gagnon Sat, 02 Aug 2008 15:03:43 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4966 @QUESH Je crois que Cedynamix s’est renseigné avant... Faire de la traduction n'est pas toujours facile et cela peut apporter des erreurs. La magie d'un blogue c'est justement de permettre à une communauté de commenter un article et d'y apporter ces améliorations. Si je peux reprendre ta citation : Le danger, ce n’est pas ce qu’on ignore, c’est ce que l’on tient pour certain et qui ne l’est pas et qui ne peut être argumenté. Sérieusement, j'aime ta citation, je la trouve belle, merci :D @QUESH

Je crois que Cedynamix s’est renseigné avant… Faire de la traduction n’est pas toujours facile et cela peut apporter des erreurs.

La magie d’un blogue c’est justement de permettre à une communauté de commenter un article et d’y apporter ces améliorations.

Si je peux reprendre ta citation : Le danger, ce n’est pas ce qu’on ignore, c’est ce que l’on tient pour certain et qui ne l’est pas et qui ne peut être argumenté.

Sérieusement, j’aime ta citation, je la trouve belle, merci :D

]]> Par : Nithir http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4960 Nithir Sat, 02 Aug 2008 12:41:53 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4960 Pour MON humble avis, la décision d'intel ne concerne nullement la "gestion des licences" mais plutôt un intérêt économique, JE pense qu'il désire toucher plus directement l'industrie en ce rapprochant de distribution qui sont plus implanter dans le monde industriel comme SUSE et RedHat. Ubuntu est bien placé mais a mon sens il ne touche pas encre suffisamment le bon publique. Moblin est pour les MIDs qui seront sans en douter pour leur début des "gadget coûteux" qui auront pour cible quelque Geek fortuné ou encore des cadres d'entreprise en mal de connectivité avancé et autre synchro-phage.. Tous ça pour dire que seul l'argent fait tourner le monde. :) Et que Ubuntu sait parfaitement tiré partie des licence suffit de voir la fonction "ajouter/supprimer un programme" on a clairement le choix de la licence. Pour MON humble avis, la décision d’intel ne concerne nullement la « gestion des licences » mais plutôt un intérêt économique, JE pense qu’il désire toucher plus directement l’industrie en ce rapprochant de distribution qui sont plus implanter dans le monde industriel comme SUSE et RedHat.
Ubuntu est bien placé mais a mon sens il ne touche pas encre suffisamment le bon publique.
Moblin est pour les MIDs qui seront sans en douter pour leur début des « gadget coûteux » qui auront pour cible quelque Geek fortuné ou encore des cadres d’entreprise en mal de connectivité avancé et autre synchro-phage..
Tous ça pour dire que seul l’argent fait tourner le monde. :)
Et que Ubuntu sait parfaitement tiré partie des licence suffit de voir la fonction « ajouter/supprimer un programme » on a clairement le choix de la licence.

]]> Par : quesh http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4907 quesh Fri, 01 Aug 2008 08:56:31 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4907 "Par rapport à Ubuntu et son système de paquet Deb, les paquets RPM offre la possibilité de créer un environnement dénué de licences propriétaires." "D’un point de vue technique mes connaissances ne me permettent pas de répondre sur la véracité des dires que j’expose..." "D’un point de vue purement utilisateurs je trouvais cela un peu gros comme raison annoncée." Mais alors pourquoi dans ce cas ne pas se renseigner avant ? Le danger, ce n’est pas ce qu’on ignore, c’est ce que l’on tient pour certain et qui ne l’est pas - Mark Twain « Par rapport à Ubuntu et son système de paquet Deb, les paquets RPM offre la possibilité de créer un environnement dénué de licences propriétaires. »

« D’un point de vue technique mes connaissances ne me permettent pas de répondre sur la véracité des dires que j’expose… »

« D’un point de vue purement utilisateurs je trouvais cela un peu gros comme raison annoncée. »

Mais alors pourquoi dans ce cas ne pas se renseigner avant ?

Le danger, ce n’est pas ce qu’on ignore, c’est ce que l’on tient pour certain et qui ne l’est pas – Mark Twain

]]> Par : Cedynamix http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4904 Cedynamix Fri, 01 Aug 2008 07:31:20 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4904 Salut, Pour ce qui est de la source j'ai lu cela sut Tom's Hardawre Italien (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14959). Et comme l'annonce est faite sur la page d'accueil du Forum de Fedora et sur d'autre site : http://www.generation-nt.com/intel-moblin-2-0-atom-linux-netbook-mid-fedora-actualite-127851.html http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?pid=285437 http://www.mobinaute.com/153624-moblin-intel-peaufine-systeme-mid-base-gnu-linux-f.html http://www.desktoplinux.com/news/NS2068665492.html je vous mets pas toutes la liste. D'un point de vue technique mes connaissances ne me permettent pas de répondre sur la véracité des dires que j'expose mais j'espérai bien avoir des réponses de la part de vous lecteurs qui êtes peut-être plus calé que moi dans le domaine. D'un point de vue purement utilisateurs je trouvais cela un peu gros comme raison annoncée. Bonne journée. Salut,

Pour ce qui est de la source j’ai lu cela sut Tom’s Hardawre Italien (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14959). Et comme l’annonce est faite sur la page d’accueil du Forum de Fedora et sur d’autre site :
http://www.generation-nt.com/intel-moblin-2-0-atom-linux-netbook-mid-fedora-actualite-127851.html
http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?pid=285437
http://www.mobinaute.com/153624-moblin-intel-peaufine-systeme-mid-base-gnu-linux-f.html
http://www.desktoplinux.com/news/NS2068665492.html
je vous mets pas toutes la liste.
D’un point de vue technique mes connaissances ne me permettent pas de répondre sur la véracité des dires que j’expose mais j’espérai bien avoir des réponses de la part de vous lecteurs qui êtes peut-être plus calé que moi dans le domaine. D’un point de vue purement utilisateurs je trouvais cela un peu gros comme raison annoncée.

Bonne journée.

]]> Par : Karl http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4902 Karl Fri, 01 Aug 2008 05:30:00 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4902 @Yannick: tu marques un point en disant que le format de paquet n'est qu'un détail et ce n'est surement pas LA raison qui a poussé Intel de passer d'Ubuntu à Fedora. En revanche ce qui a été mal compris dans la keynote, ce n'est pas le format RPM qui suscite l'intérêt mais l'ensemble des infrastructures du projet Fedora (serveur de build, génération d'iso ....). Le fait de pouvoir sélectionner plus finement les licences dans une image n'est qu'un avantage mais pas l'argument en soi. http://www.moblin.org/archives/html/dev/2008-07/msg00168.html (mail du conférencier à ce sujet sur la m-l de Moblin) Mais LA véritable raison à ce changement qui n'a pas été repris et qui est nettement moins excitante qu'un troll RPM vs APT (même si l'équivalent de RPM c'est dpkg et que pour beaucoup RPM s'est arrêté à la version 2.x): l'échec de la création d'une communauté de développeur active. "Having a vibrant community push is the winning factor", dixit Dirk Hohndel http://fedoraproject.org/wiki/FWN/Issue136#Intel.27s_Moblin_switches_from_Ubuntu_in_favor_of_Fedora http://www.desktoplinux.com/news/NS2068665492.html @Yannick: tu marques un point en disant que le format de paquet n’est qu’un détail et ce n’est surement pas LA raison qui a poussé Intel de passer d’Ubuntu à Fedora.
En revanche ce qui a été mal compris dans la keynote, ce n’est pas le format RPM qui suscite l’intérêt mais l’ensemble des infrastructures du projet Fedora (serveur de build, génération d’iso ….). Le fait de pouvoir sélectionner plus finement les licences dans une image n’est qu’un avantage mais pas l’argument en soi.
http://www.moblin.org/archives/html/dev/2008-07/msg00168.html (mail du conférencier à ce sujet sur la m-l de Moblin)

Mais LA véritable raison à ce changement qui n’a pas été repris et qui est nettement moins excitante qu’un troll RPM vs APT (même si l’équivalent de RPM c’est dpkg et que pour beaucoup RPM s’est arrêté à la version 2.x): l’échec de la création d’une communauté de développeur active.
« Having a vibrant community push is the winning factor », dixit Dirk Hohndel
http://fedoraproject.org/wiki/FWN/Issue136#Intel.27s_Moblin_switches_from_Ubuntu_in_favor_of_Fedora
http://www.desktoplinux.com/news/NS2068665492.html

]]> Par : Yannick http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4898 Yannick Fri, 01 Aug 2008 00:54:03 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4898 "La raison de ce brusque revirement de stratégie semble être dû à une plus grande souplesse dans le système de paquet RPM, qui permet une meilleure utilisation et gestion des licences. Par rapport à Ubuntu et son système de paquet Deb, les paquets RPM offre la possibilité de créer un environnement dénué de licences propriétaires." Je ris, LOL ! Le fait d'empaqueter n'a rien à voir avec le type de licence ! Un paquet, RPM ou DEB, c'est une boîte. Ce n'est pas la boîte qui admet ou refuse une licence plus qu'une autre. C'est celui qui met dans la boîte. Il n'y a qu'à voir la licence débian et les nombreux débats pour l'inclusion de tel ou tel paquet dans debian et celui qui fait le paquet enlève telle ou telle partie du code en fonction de la licence justement. Aller, au hasard: mplayer, ffmpeg, etc. Petite leçon rapide sur comment on fait un paquet: 1- On récupère les sources officielles. (on va sur le site du projet qu'on veut mettre en paquet et on prend leur source directement) 2- On rajoute un dossier "debian" qui contient divers trucs utile pour faire le paquet (des règles de construction, la distro qu'on vise, des infos sur qui fait les paquets, les changements, etc.), et surtout un sous répertoire pour les patchs ; dans ce sousrépertoire on peut mutiler, modifier les sources d'origines. 3- On envoie tout ça à un outil qui faire les paquets et vérifier que tout va bien. Bref si je ne veux qu'une seule licence, je peux le faire. Argument fallacieux... Cordialement, Yannick « La raison de ce brusque revirement de stratégie semble être dû à une plus grande souplesse dans le système de paquet RPM, qui permet une meilleure utilisation et gestion des licences. Par rapport à Ubuntu et son système de paquet Deb, les paquets RPM offre la possibilité de créer un environnement dénué de licences propriétaires. »

Je ris, LOL !

Le fait d’empaqueter n’a rien à voir avec le type de licence ! Un paquet, RPM ou DEB, c’est une boîte. Ce n’est pas la boîte qui admet ou refuse une licence plus qu’une autre. C’est celui qui met dans la boîte.

Il n’y a qu’à voir la licence débian et les nombreux débats pour l’inclusion de tel ou tel paquet dans debian et celui qui fait le paquet enlève telle ou telle partie du code en fonction de la licence justement. Aller, au hasard: mplayer, ffmpeg, etc.

Petite leçon rapide sur comment on fait un paquet:

1- On récupère les sources officielles. (on va sur le site du projet qu’on veut mettre en paquet et on prend leur source directement)
2- On rajoute un dossier « debian » qui contient divers trucs utile pour faire le paquet (des règles de construction, la distro qu’on vise, des infos sur qui fait les paquets, les changements, etc.), et surtout un sous répertoire pour les patchs ; dans ce sousrépertoire on peut mutiler, modifier les sources d’origines.
3- On envoie tout ça à un outil qui faire les paquets et vérifier que tout va bien.

Bref si je ne veux qu’une seule licence, je peux le faire.

Argument fallacieux…

Cordialement,
Yannick

]]> Par : Ulhume http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4893 Ulhume Fri, 01 Aug 2008 00:05:55 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4893 @watazoum merci pour le lien, it makes sense now ;-) @watazoum merci pour le lien, it makes sense now ;-)

]]> Par : t0p0 http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4888 t0p0 Thu, 31 Jul 2008 21:35:28 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4888 “les paquets RPM offre la possibilité de créer un environnement dénué de licences propriétaires” Je me permets de reposer la question de Ulhume... ????????????????????????????????????????? “les paquets RPM offre la possibilité de créer un environnement dénué de licences propriétaires”

Je me permets de reposer la question de Ulhume…
?????????????????????????????????????????

]]> Par : illovae http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4886 illovae Thu, 31 Jul 2008 20:41:51 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4886 Étant packageur débutant de .deb, et afin de parfaire ma connaissance en la matière, aurais-tu la gentillesse de me (nous?) faire un billet sur la manière dont les DEB ne permettent pas de "créer un envirronement dénué de licences propriétaires". On pourra faire passer ça à la FSF qui soutient grml pour sa totale liberté et... qui fonctionne avec un système de .deb - RMS doit déjà s'en raser la barbe en signe d'excuse publique d'une telle faute de sa fondation :] Étant packageur débutant de .deb, et afin de parfaire ma connaissance en la matière, aurais-tu la gentillesse de me (nous?) faire un billet sur la manière dont les DEB ne permettent pas de « créer un envirronement dénué de licences propriétaires ». On pourra faire passer ça à la FSF qui soutient grml pour sa totale liberté et… qui fonctionne avec un système de .deb – RMS doit déjà s’en raser la barbe en signe d’excuse publique d’une telle faute de sa fondation :]

]]> Par : mr_pouit http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4885 mr_pouit Thu, 31 Jul 2008 19:47:36 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4885 > Techniquement, ça veut dire quoi exactement ? Rien du tout… > Techniquement, ça veut dire quoi exactement ?

Rien du tout…

]]> Par : Kagou http://www.cedynamix.fr/2008/08/02/moblin-intel-delaisse-ubuntu-pour-fedora/#comment-4884 Kagou Thu, 31 Jul 2008 19:43:25 +0000 http://www.cedynamix.fr/?p=463#comment-4884 « Intel a récemment confirmé » -> il faudrait citer ta source afin d'appuyer ce que tu annonces ;) « Intel a récemment confirmé » -> il faudrait citer ta source afin d’appuyer ce que tu annonces ;)

]]>