Ubuntu Tweak 0.3.1
TualatriX, le père de Ubuntu Tweak, c’est félicité et à juste raison je trouve, d’avoir atteint la barre des 10000 téléchargements en une semaine suite à la sortie de la précédente version de son programme (0.3.0),
Aujourd’hui, présentation de la version 0.3.1 avec la correction de 4 bugs et une amélioration de taille.
Dans un soucis d’offrir une version toujours à jour de Ubuntu Tweak à ses utilisateurs et ne connaissant pas le nombre de personnes qui utilisent le paquet deb de ceux qui utilisent le dépôt, Tualatrix a donc créé une nouvelle fonction qui vérifie à chaque démarrage si la version installée est la dernière version disponible et si ce n’est pas le cas une boite de dialogue comme celle-ci s’affiche :
Installation :
Les dépôts pour Gutsy (7.10)
deb http://ppa.launchpad.net/tualatrix/ubuntu gutsy main
deb-src http://ppa.launchpad.net/tualatrix/ubuntu gutsy main
Les dépôts pour Hardy (8.04)
deb http://ppa.launchpad.net/tualatrix/ubuntu hardy main
deb-src http://ppa.launchpad.net/tualatrix/ubuntu hardy main
Ceci n’est pas un dépôt officiel. Vous utilisez donc ce logiciel a vos risques et périls
Et pour ceux qui ne sont toujours pas enclin à modifier leurs sources.list voici le paquet deb de Ubuntu Tweak 0.3.1
Je trouve ce genre de programme aussi inutile qu’EasyUbuntu et Automatix… On a Gconf-Editor qui est déjà parfait pour tout ces bidouillages, pourquoi installer un programme en plus qui fait la même chose mais en moins bien ?
Pourquoi les constructeurs de voitures proposent-ils des voitures de différentes couleurs alors que je n’aime que le « Orange Salamanque »????
On appelle ça la liberté. Liberté de créer, liberté de choisir. Liberté de faire comme on aime.
En ce monde actuel ou l’on a de moins en moins de choix, c’est un des avantages du monde du libre.
Et on à même le choix de l’utiliser ou non. Mais de là à dire qu’il est inutile parce que l’on ne souhaite pas l’utiliser….
hum, dpara tu as soulevé un point intéressant je trouve. Je pensais comme Paul, maintenant mon avis sur la question est plus modéré.
Je crois que techniquement, ce programme ne réalise pas d’avancée et par conséquent qu’il est inutile. Mais « ideologiquement » il est vrai qu’il participe au choix et qu’en ça il est important. Seulement à mon avis ce choix n’est pas forcément bon. En effet on voit un nombre impressionnant d’interfaces graphiques pour contrôler des fonctionnalités facilement disponibles précédemment en mode texte par exemple, et tout cela ne sert qu’à des personnes qui préfèrent cliquer que lire et écrire correctement une commande en comprenant précisément celle-ci. Du coup ils finissent bien souvent à être dépendants de ce programme alors qu’il les laisse aveugle par rapport au système qu’ils utilisent. J’appelle ça des windoziens mais bon ça c’est parce que je suis un peu intolérant sûrement…
Pour moi, le libre ce n’est pas encourager ce genre de comportements. Pour moi c’est un soucis de connaissance et de compréhension.
Bien sûr, certains prendront mon message pour un « troll » alors que ce n’est qu’un appel au débat, que j’espère fertile.
TualatriX.
Y’a que moi qui y vois un jeu de mot ?
Je le trouve bien pratique. Il permet justement d’accéder à certains paramètres cachés de gconf-editor facilement
Je veux réagir au deux commentaires précédent sur la pertinece de l’outil.
Je trouve cet outil inutile mais dans un principe de « simplification » de l’informatique, il est parfait.
J’ai fais des Ubuntu Party pour le grand public et j’ai clairement compris que la majorité des gens n’ont pas la patience ni le courage (ce que je concois tout a fait) de « comprendre leur OS.
Par conséquent un outil de ce genre qui fait interface avec des options moisies et cachées du source.lst et de gconf … moi je trouve ca bien.
Dans ton propos dorian on a plutot le sentiment que les windowsien sont des gens qui se simplifie la vie et les Linuxiens des extremistes qui n’aiment pas les interfaces.
(Il ya aussi des powers user sous windows tu sais :p)
C’est bien que cet outil existe, tres peu pour moi mais des gens saurons en tirer partit plutot qu’aller toucher au menu.lst …
@ dorian : C’est exactement ce que je pensais, des windowsiens ! Mais par fainéantise j’ai fait court
C’est quand même dingue de ne pas donner au moins le lien vers le site du logiciel dont il est question.
Quant aux fonctionnalités que ça apporte, cest du même ordre qu’automatix. On peut très bien s’en passer. Je dirai même plus c’est le genre d’outil que je ne veux pas voir. C’est pour les bidouilleurs, spécialistes du ralage sur forum et irc car ils ont nické leur système.
Si vous voulez jouer à la bidouille allez sur KDE. Gnome doit rester simple.
Moi qui ait l’habitude des lignes de commandes, je le trouve assez pratique..
Et franchement, aller chercher des clés dans gconf..
Enfin bref, je comprends même pas ce débat moi, vu qu’on impose rien à personne. C’est un débat de ronchons..
Je suis tout à fait d’acoor avec simtris. Pourquoi crier ce genre de logiciel. Il est claire qu’il est loin d’être indispensable (et je crois qu’ici tout le monde est d’accord avec moi) mais pourquoi « traité » de windowiens! C’est pratique la ligne de commande mais une personne qui vient de Windows et qui fait l’effort de passer sous Linux (car pour les personnes qui étaient sous Windows c’est un effort) n’ont pas envie de la ligne de commande. Comme simtris, j’ai fais beaucoup de Ubuntu Party et à chaque fois, la même peur des gens qui dissent ne pas vouloir de terminal ou de ligne de commande et je les comprends très bien. Il ont déjà du mal avec leur pc alors pourquoi faire plus compliquer, ce sont des propos que j’entend tout le temps… La commande c’est géniale, pratique pour les personnes qui savent l’utiliser mais pour une personne qui veux simplement voir ses mails ou écouter sa musique, il n’a pas besoin de ligne de commande.
Indépendamment du programme en lui meme, on aime ou pas, mais là n’est pas la question, c’est assez etonnant qu’il ajoute ce genre de fonctions :
<<Tualatrix a donc créé une nouvelle fonction qui vérifie à chaque démarrage si la version installée est la dernière version disponible et si ce n’est pas le cas une boite de dialogue [...] s’affiche>>
A mon avis ce n’est pas le role de l’application de faire ca, si l’installation s’est faite via paquet, c’est au gestionnaire de paquets de gerer ca. Ca permet de garder une version stable, sans les nouvelles features, mais sans les derniers bugs…
@Ju. : Cette fonction doit être gérée par le gestionnaire de paquet je suis d’accord avec toi. Mais cela peut fonctionner uniquement si l’utilisateur à entré le dépôt dans son sources.list sinon ça ne marche pas. Donc ceux qui installent le logiciel par un lien vers un paquet .deb ça leur sera utile comme fonction.
Une déscription du logiciel aurai été bienvenu, même si son nom annonce un peu la couleur.
Faute : « TualatriX, le père de Ubuntu Tweak, *s’est* félicité [...]«
Comme Ju ressort, je suis aussi étonné de cette fonction de mise à jour du logiciel. On vante que sous Ubuntu, les mises à jour de programmes sont gérés de manière centralisée ; c’est bête de faire cavalier seul ainsi.
Sinon, en ce qui concerne ce logiciel : honnêtement, je suis toujours surpris de la réaction des linuxiens quand on leur présente des outils graphiques aidant à l’utilisation de leur système. Effectivement, on arrive au même résultat en utilisant Gconf-Editor et la ligne de commande, mais personnellement je trouve plus agréable à l’oeil cet Ubuntu Tweak. Ensuite, il faut voir : que fait en arrière-plan Ubuntu Tweak ? EasyUbuntu et Automatix étaient des projets intéressants, mais causaient plus de problèmes que de solutions. Est-ce que, à l’usage, Ubuntu Tweak causera aussi plus de problèmes que de solutions ? Il faudra voir à la longue, mais s’il ne fait que reprendre ce que font Gconf-Editor et certaines lignes de commande, en soit, ça ne devrait pas poser de problème.
@ Fugitif : Pour ce qui est de la description je ne la fais pas à chaque présentation d’une mise à jour
mais une recherche avec l’outil de recherche du blog te permettra de trouver ton bonheur. Bonne soirée. 
Bon pour apporter quelques précisions, j’étais sous windows, j’ai amené des gens de windows à gnu/linux et j’ai aussi entendu ce dont vous me parlez, cette peur de la ligne de commande. Je suis tout à fait d’accord avec azerty cependant. La ligne de commande c’est pas « plus compliqué » comme le pense sylvainvh, c’est ce genre d’outil (Ubuntu Tweak) qui est plus simple. On a créé des outils graphiques pour simplifier, et pas des outils console pour complexifier.
Mon point de vue de tous ces gens que j’ai vu passer à linux par rapport à moi c’est qu’ils n’avaient pas vraiment la motivation. Ils sont arrivés là, en se plaignant que linux c’est pas comme windows. Que linux faut toujours toucher la ligne de commande. Et pour cause, sous windows les outils de configuration graphique se justifient car bien souvent il faudrait carrément modifier des fichiers en hexadécimal. Sous linux ce n’est pas le cas, il suffit juste de modifier la bonne valeur que l’on connaît dans le bon fichier de configuration et on sait comment la modification agit. Pour moi faire passer les gens sous linux en masse n’apportera que des ennuis : ils ne partagent pas cette vision de l’importance du libre (sinon ils auraient la volonté d’y venir d’eux même, comme moi), ils ne voient que la gratuité et l’effet de mode (combien de personnes aiment qu’on les gratifie du nom de « geek »?…). On y perdra alors toute la force du libre, à commencer par le choix : une quantité importante et grandissante des personnes nouvellement passées sous linux et ayant la distribution la plus populaire à savoir ubuntu ne comprennent même pas qu’ils ont d’autre choix de distributions et même la possibilité de faire leur système sur mesure avec LinuxFromScratch par exemple. Alors si vraiment certains sont intéressés, n’ayez pas peur, ils finiront par venir sous gnu/linux, ils n’ont pas besoin qu’on les y amène pour en faire les mêmes assistés flemmards qu’on trouve en masse sous windows, qui veut tout, sans chercher ni comprendre.
C’est mon avis, certes sûrement virulent, mais c’est ainsi que je conçois les choses. Et pour ce qui est de LinuxFromScratch, j’ai très bien réussi à faire un bureau plus efficace qu’xubuntu sans difficultés et sans avoir au préalable compilé un seul programme…
Salut,
franchement, je trouve la réaction de dorian un peu limite. Je ne vois pas pourquoi Linux devrait être la chasse gardée des « geeks », avec obligation de maitriser la ligne de commande…
En tout cas, si ça devait être ça, arrêtez de râler que votre matériel est mal reconnu parce que ces cons de constructeurs ne se donnent pas la peine de développer des drivers compatibles.
Faire passer des gens en masse sous Linux pourrait apporter autre chose que des ennuis : une masse critique suffisante pour quitter le monde du Too Little Market.
Et je trouve cet espèce de mépris pour ceux qui ont envie d’utiliser leur ordinateur sans passer des heures à le configurer un peu puant, quand même…
Les utilisateurs qui viennent de Windows n’ont certes pas envie d’utiliser la ligne de commande, ils n’ont sans doute pas non plus l’utilité de ce genre de bidouilles, donc adepte de la ligne de commande ou pas ce programme est inutile
Nau Kofi, tu m’as mal compris… Il n’y a pas obligation de maîtriser la ligne de commande mais il y a des tutoriels depuis longtemps, ça marche depuis longtemps, on y apprend souvent vraiment ce qu’on fait.
Quant au considérations économiques (le Too Little Market), le libre a jusqu’ici réussi à rester un minimum indépendant de ce problème. Je n’estime pas qu’installer un maximum de logiciels propriétaires sur un système libre soit mieux que d’installer un maximum de logiciels propriétaires sur un système non libre.
Pour ce qui est du problème des drivers, on ne s’attend pas forcément à avoir des drivers linux, d’ailleurs s’ils ne sont pas libres on tombe dans le même cas que précédemment énoncé et ça ne m’intéresse pas. Mais quand on achète du matériel, on est en droit de demander les informations le concernant pour pouvoir nous même être libres d’adapter un logiciel (le système) à un matériel qui nous appartient.
Petit exemple découvert avec ma soeur il y a deux jours : elle vient de s’acheter un mac. Elle y a installé msn messenger pour mac (je ne connais pas le nom exacte du logiciel depuis que Live messenger est sorti). La cam n’est pas supportée sur le logiciel car Microsoft n’a pas intérêt à mettre des programmeurs sur ce point du programme. Je lui dis donc d’installer amsn (qui est libre, donc qui n’est pas soumis à ce problème d’ordre économique) et qui supporte la cam. Et elle me répond que la cam du mac n’était pas supportée quand elle l’a essayé. Tout ça parce que Apple n’a pas intérêt à librement fournir toutes les informations précises sur son matériel me semble t-il. Il se peut que je me trompe sur ce point et qu’Apple fournisse les informations techniques du matériel. Mais peu importe, l’idée est bien là. On peut se plaindre qu’amsn est moche (c’est vrai je le trouve hiddeux) mais le fait qu’il soit libre se ressent jusque dans les fonctionnalités qu’il propose. Et tout ça sans qu’on nous explique comment fonctionne le protocole d’msn…
Enfin moi je m’en fous, j’ai pas besoin de la cam et je ne suis plus sur msn. Finie la tonne de contacts avec qui on ne parle jamais, et qui vous font un caprice quand vous voulez les enlever de votre liste. Maintenant je suis sur jabber et je n’ai dans mes contacts que des personnes qui comptent vraiment et pour qui je compte suffisamment pour faire l’effort d’installer un client de plus (ou un à la place s’il est multiprotocole) quand ils ont déjà une 50aines de programmes dans leur system tray qui ne servent strictement à rien car tout est déjà géré par les drivers ou des programmes qui ne restent pas en mémoire. (ex : drivers ati ou ac97)
PS : Ceci est mon dernier message.
dorian