Différence entre Windows et Linux en dessin
Une illustration de Nojhan sur Geekscottes.
J’adore. Cela représente bien la différence entre ces 2 systèmes. Bravo.
Une illustration de Nojhan sur Geekscottes.
J’adore. Cela représente bien la différence entre ces 2 systèmes. Bravo.
C’est gentil cette publicité…
Notons que l’image est diffusée sous licence « Creative Commons Attribution Partage-à-l’identique », qu’il faut citer, en toute rigueur
http://creativecommons.org/licenses…
Mouai…
Tous les ordis de la famille sont sous Linux, mais pour autant, ce dessin n’informe que sur la posture idéologique et biaisée de l’auteur.
- Il suppose que tous les programmes Linux seraient enregistrés dans les sources.
- Quid de l’obligation de compiler certains programmes.
- Si l’on connait le nom du logiciel, c’est aussi facile à trouver sur windows que sur linux.
- Quid des médiocres descriptions des programmes dans les sources (dont parfois le nom est traduit ou n’apparaît même pas).
- Si c’est vrai, pourquoi Ubuntu a pour projet un portail avec notation, commentaire…
- Je n’ai jamais utilisé telecharger.com, c’est le pire.
- Avec le système de MAJ semestrielles de l’OS, c’est Ubuntu qui nous dit pour « que je ne plante pas, vous supporterez pendant 6 mois les plantages de vos logiciels ».
- 10 questions… cela n’existe pas hors fenêtre de configuration. C’est ce que fait Ekiga, non?
Bref, si cela continu, je fais un blog sur la désinformation et Linux !
Cordialement
Mouais, en parlant de désinformation…
« - Il suppose que tous les programmes Linux seraient enregistrés dans les sources. »
C’est le cas. Ce qu’on y trouve couvre tous les besoins.
« - Quid de l’obligation de compiler certains programmes. »
Le principe qui dit que « sous linux, on est obligé de compiler » date de Mathusalem. Il est très très rare d’avoir à compiler. Si c’est pour une application en particulier qui n’est pas dans les sources, c’est qu’il s’agit vraiment d’un besoin très spécifique qui n’a vraiment pas d’équivalent dans ce qu’on trouve dans les sources. Ou alors pour installer des drivers de matos plus ou moins exotiques (mais on parle plus d’installation de logiciels dans le cas présent et si les constructeurs faisaient leur boulot au lieu de certifier que ça fonctionne sous Vista, on aurait pas ce genre soucis).
« - Si l’on connait le nom du logiciel, c’est aussi facile à trouver sur windows que sur linux. »
Ce qui est mis en avant la, c’est ce système de « live-update » qui te permet d’installer n’importe quelle appli sans avoir à aller sur différents sites (ce qui personnellement m’a bluffé lorsque j’ai migré de Windows à Linux à l’époque). Tu veux installer tes applis, tu vas pas t’embourber des tonnes de pages dans Google pour tomber sur des freeware/shareware/logiciels piratés plus ou moins douteux tout en te tapant au passage les pubs qui vont avec.
« - Quid des médiocres descriptions des programmes dans les sources (dont parfois le nom est traduit ou n’apparaît même pas). »
Un nom d’une appli est un nom. Ca n’a pas à être traduit. Et en tapant les mots-clefs de ce que tu cherches sans en connaître le nom, tu trouves sans problèmes ce dont tu as besoin…
« - Si c’est vrai, pourquoi Ubuntu a pour projet un portail avec notation, commentaire… »
Et pourquoi pas ? Ca n’a rien à voir avec l’installation d’applications.
« - Je n’ai jamais utilisé telecharger.com, c’est le pire. »
Ca ou autre chose…
« - Avec le système de MAJ semestrielles de l’OS, c’est Ubuntu qui nous dit pour « que je ne plante pas, vous supporterez pendant 6 mois les plantages de vos logiciels ». »
Ca, c’est plus de l’ordre du troll. Et attention Linux, c’est pas qu’Ubuntu.
« - 10 questions… cela n’existe pas hors fenêtre de configuration. C’est ce que fait Ekiga, non? »
Certes.
Je persiste à penser que Linux c’est bien.
- Les programmes récents, et pas mal de programmes techniques ne sont pas compilés. Les développeurs comme le souligne la caricature doivent compiler sous de nombreuses formes. (en aparté, si je n’avais pas compilé mes pilotes, mes périphériques ne fonctionneraient pas).
- Le système de MAJ semestrielles n’est pas appliqué dans toutes les distributions, mais dans la plupart des connues. Et oui, cela crée des problèmes et oblige à la recherche de .deb (vive getdeb) ou à la compilation. Quand la fonction que tu avais besoin est ajouté (ou les bugs nettoyés) tu attends 6 mois ou tu compiles ou tu pries pour un .deb si tu n’arrives pas à compiler…
- entre rechercher dans une base de données, et rechercher dans une base de données je n’ai jamais vu la différence. Mais les descriptions semblent saisies en format libre dans un seul champ (sous ubuntu). Le lien vers le site de développement n’est pas toujours renseigné… Bref, ce n’est pas toujours idéal, et finalement, un bon site internet, cela a du bon aussi.
Bref, la MAJ système + application, c’est génial, mais la réalité n’est pas encore tout à fait au niveau du principe… Mais bon, c’est une caricature ! Je persiste à dire que je n’ai pas besoin de dénigrer Windows pour promouvoir Linux, et que Linux est encore très loin de la perfection, quand bien même on évalue que les seules fonctions présentes en faisant abstraction des fonctions manquantes. Cela inclus aussi le système d’installation – mise à jour…
PS : j’avais oublié de parler de la course aux sources, et de leur disponibilité parfois incertaine.
Cordialement.
c’est trop lol
=P c’est style