Bravo pour la qualité des articles de ton blog!

Nicolas.

À la question de savoir si Ubuntu allait s’investir dans le développement de OOXML sous Linux, je pense que la réponses de Shuttleworth est claire et logique ; de toute façon, la communauté Ubuntu n’est pas au centre du développement d’une suite bureautique. La question serait plutôt à poser aux développeurs de OpenOffice.org, de AbiWord et Gnumeric, et de la suite KOffice, par exemple. Est-ce que, une fois que ces suites auront inclus le support de ce format dans leurs logiciels, la communauté Ubuntu va créer des versions spéciales de ces logiciels pour retirer support de OOXML ? j’en doute.

Il aurait néanmoins été beaucoup plus avantageux pour l’interopérabilité que Microsoft se range et participe plus activement au développement de normes existantes, plutôt que de suivre son propre agenda. (Rappelons que Microsoft est membre du consortium OASIS, qui travaille sur le développement et la normalisation de OpenDocument.)

Pour le titre, je trouve qu’on utiliserait plutôt « reprocher » que « blâmer » pour traduire « blame ».
Je propose : »Mark Shuttleworth reproche à l’ISO la victoire de OOXML »
En tout cas « blâmer sur » c’est claire que ça ne marche pas. On dirait plutôt « blâmer à propos de ».

> “L’ISO est un club d’anciens élèves ingénieurs et ces choses sont ennuyeuses si vous n’êtes pas très passionné… puis subitement vous avez un énorme investissement d’argent et du fait des pressions exercées vous recevez des résultats tronqués”

Là je suis pas trop sure. C’est juste que « chose » en français ça fait bizarre. Je pense que le mot « lobbying » est maintenant entré dans la langue française, mais c’est une question de point de vue. Je suis pas encore certaine d’avoir bien compris la phrase. Je suppose qu’il veut dire que le résultat du vote est différent de ce qu’il aurait été sans lobbying.

Je propose : “L’ISO est un club d’anciens élèves ingénieurs réunis autour de sujets ennuyeux, alors il faut vraiment être passionné… et là, subitement, on se retrouve face à un énorme investissement d’argent et de lobbying, ce qui produit un résultat artificiel”

> Pour terminer, c’est le même type pression et de politisation qui a condamné l’effort du Massachusetts dans l’etablissement du Format OpenDocument comme standard et a aussi torpillé l’effort global visant à s’unir derrière l’ODF, a revediqué Shuttleworth.

Peut-être faudrait il un synonyme ou une reformulation pour le mot « effort ». Le français supporte moins les répétitions que l’anglais (je dis ça mais j’en trouve pas).

> “Tout le travail a été effectué derrière des portes closes plutôt que de le faire au sein d’un débat public”.

Grammaticalement cette phrase me paraît étrange mais je ne saurais pas expliquer pourquoi.

Je poropose : “Tout le travail a été effectué derrière des portes closes plutôt que de donner lieu à un débat public”

Mais, y’a pas à dire, relecteur c’est plus facile que traducteur comme boulot.

Cette affaire est tout simplement scandaleuse ! J’enrage après avoir vu il y a quelques minutes la news sur le site NoOOXML ( http://www.noooxml.fr/start )

des choses plutot vraies dites.

Cette certification changera principalement la donne auprès des administrations, cependant, windows reste propriétaire et si les états passent à Linux, le choix de l’ODF sera naturel.

Pour les particulier, certification ou non, c’est toujours le format le plus répandu qui sera considéré comme standard, donc les formats de Microsoft. rien de très nouveau avec la situation actuelle donc.

à la rigueur, meme si la compatibilité ne sera pas pardaite, le format OOxml est probablement plus facile à implémenter que les formats binaire précédents.